بررسی عملکرد پردازنده Core i5-11400F

امروز می‌خواهیم نگاهی بیندازیم بر پردازنده Core i5-11400F که روی مادربرد MSI Tomahawk B560 نصب شده است. ترکیب Core i5-11400F با این مادربرد، پیکربندی جالبی را رقم می‌زند و به طور قابل توجهی نسبت به ترکیب Core i5-11600K/Z590 ارزان‌تر از آب در می‌آید. اگرچه Core i5-11600K عملکرد خوبی از خود نشان داد، اما از آنجایی که نتوانست از جنبه عملکردی پردازنده Ryzen 5 5600X را شکست دهد، نتوانستم زیاد به آن علاقه‌مند شوم.

پردازنده Core i5-11600K تقریبا ۲۷۰ دلار قیمت دارد، یک مادربرد خوب Z590 نیز حدودا ۲۰۰ دلار از آب در می‌آید. در نتیجه اگر بخواهیم یک پردازنده Core i5-11600K را روی یک مادربرد Z590 نصب کنیم، به احتمال زیاد باید چیزی در حدود ۴۷۰ دلار هزینه کنیم. از آن طرف، Ryzen 5 5600X حدودا ۳۰۰ دلار قیمت خورده است؛ که می‌توانید آن را روی یک مادربرد B550 نصب کنید تا هزینه کلی آن ۴۴۰ دلار شود. پس نه تنها عملکرد بهتری دریافت می‌کنید، بلکه در هزینه نیز صرفه جویی خواهید کرد.

حتی با نصب یک Core i5-10600K ۲۲۰ دلاری روی یک مادربرد Z490 ۱۸۰ دلاری، می‌توانید تا حد بیشتری صرفه جویی کنید. اما در مجموع با ۴۰ دلار هزینه بیشتر و استفاده از Ryzen 5 5600X و مادربرد B550، معامله به‌صرفه‌تری خواهید داشت. علاوه بر این، خرید یک پردازنده 10400F و مادربرد Z490-A Pro، می‌تواند هزینه‌ها را تا ۳۳۰ دلار کاهش دهد.

با در نظر گرفتن این موارد، می‌توانیم تایید کنیم که پردازنده Core i5-11400F یکی از مقرون به صرفه‌ترین پردازنده‌های سری Rocket Lake است. می‌توان این پردازنده را با قیمت ۱۷۵ دلار خریداری کرد (یعنی ۲۰ دلار بیشتر از نسخه نسل دهمی). اما با وجود این قیمت، پردازنده Core i5-11400F از ویژگی‌هایی مثل ۲۰ خط PCIe 4.0، حافظه DDR4 سریع‌تر و USB 3.2 با سرعت ۲۰ گیگابیت بر ثانیه برخوردار است. همچنین لازم به ذکر است که مادربردهای B560 از اورکلاک حافظه پشتیبانی می‌کنند؛ اورکلاک حافظه در سری مادربردهای B460 امکان‌پذیر نبود.

همانطور که مستحضر هستید، مادربرد MSI B560 Tomahawk تقریبا قیمت بالایی دارد. این در حالی است که نسخه‌هایی از سری B560 وجود دارند که در حدود ۱۰۰ دلار قیمت دارند و البته از قابلیت‌های کمتری نیز برخوردارند. مادربردهایی که به خوبی مجهز شده‌اند، تقریبا قیمتی بالای ۱۸۰ دلار دارند؛ به عنوان مثال همین مدل Tomahawk حدود ۲۰۰ دلار قیمت خورده است.

در این مقطع شاید بهتر باشد سراغ یکی از مادربردهای سری Z590‌ برویم. اما باید به این نکته نیز توجه داشته باشیم که در صورت انتخاب سری Z590، اگر بخواهیم همان سطح از قابلیت‌های MSI B560 Tomahawk را دریافت کنیم، باید تقریبا ۲۴۰ دلار یا بیشتر هزینه کنیم.

بنابراین اگرچه Z590 از دو برابر خطوط PCI Express و تعداد پورت USB 3.2 بیشتری پشتیبانی می‌کند، اما به طور کلی برای استفاده از قابلیت‌ها و ویژگی‌های بیشتر،‌ طبیعتا باید هزینه بالاتری را متحمل شوید. به طور خلاصه، هیچ مادربردی در سری Z590 وجود ندارد که ۲۰۰ دلار قیمت داشته باشد و قابلیت‌هایی در سطح B560 Tomahawk ارائه دهد. همچنین لازم به ذکر است که گرچه قابلیت اورکلاک، معمولا یکی از مزیت‌های اصلی مادربردهای سری Z- تلقی می‌شود؛ اما احساس می‌کنم که این قابلیت، دیگر آنچنان ارزشمند نیست.

ترکیب پردازنده Core i5-11400F با یکی از مادربردهای سری B560 مثل Tomahawk، احتمالا در حدود ۳۷۵ دلار هزینه در پی داشته باشد؛ یعنی تقریبا ۴۵ دلار بیشتر از ترکیب 10400F و Z490. اگر بخواهید از گزینه ارزان‌تری مثل مادربرد MSI B560M Pro-VDH WiFi که ۱۴۰ دلار قیمت دارد استفاده کنید، شاید هزینه نهایی در مجموع ۳۱۵ دلار شود. بنابراین، بسته به بودجه و قابلیت‌های مورد نیاز خود، می‌توانید مادربرد مورد نظرتان را انتخاب کنید.

Core i5-11400F یک پردازنده ۶ هسته‌ای و ۱۲ رشته‌ای است که ۱۲ مگابایت کش L3 دارد. حداکثر فرکانس این پردازنده ۴.۴ گیگاهرتز است که نسبت به حداکثر فرکانس پردازنده Core i5-11600K حدودا ۱۰ درصد کمتر است. اما بیشترین اختلاف را می‌توان در مقایسه فرکانس‌ پایه این دو پردازنده مشاهده کرد. فرکانس پایه Core i5-11600K از ۳.۹ گیگاهرتز پایین‌تر نمی‌آید، در حالی که فرکانس پایه Core i5-11400F در حدود ۲.۶ گیگاهرتز و میزان TDP آن تا ۶۵ وات کاهش یافته است.

با این وجود، محدودیت‌هایی از این قبیل در تست‌های ما زیاد تاثیرگذار نیستند، چون MSI B560 Tomahawk نیز همانند مادربردهای سری Z590 می‌تواند به خوبی از پس محدودیت‌های مربوط به TDP بربیاید. بنابراین، فارغ از دست و پنجه نرم کردن با چنین محدودیت‌هایی، سعی خواهیم کرد که عملکرد خام پردازنده Core i5-11400F را در هنگامی که روی مادربردهای MSI B560 Tomahawk و Z590 نصب می‌شود بررسی کنیم.

برای تست‌های عملکردی، از سیستمی با ۳۲ گیگابایت حافظه دو کاناله DDR4 3200 CL14 استفاده شده است. برای ستاپ B560 مدل MSI B560 Tomahawk و برای ستاپ Z590 مدل Gigabyte Aorus Z590 Master به کار برده شده‌اند. منبع تغذیه (پاور) مورد استفاده در این سیستم از نوع Corsair RM850x و سیستم خنک کننده نیز از نوع Corsair iCUE H150i می‌باشد. و در نهایت برای بنچمارک‌های میزان بهره‌وری (Productivity)، از کارت گرافیک GeForce RTX 2080 Ti، و برای بنچمارک‌های گیمینگ از کارت گرافیک سریع‌تر و جدیدتر GeForce RTX 3090 استفاده شده است.

بنچمارک‌ها

مثل همیشه، فرایند تست را با بررسی بنچمارک Cinebench R20 آغاز می‌کنیم. اما قبل از آنکه در مورد نتایج بحث کنیم، باید اشاره کنم که در این تست، چه روی مادربرد MSI B560 Tomahawk و چه روی مادربرد Gigabyte Aorus Z590 Master، تمامی هسته‌های پردازنده Core i5-11400F با حداکثر فرکانس ممکن (۴.۲ گیگاهرتز) فرایند تست را اجرا کرده‌اند. برای مقایسه، مثلا هسته‌های پردازنده Core i5-11600K با فرکانس ۴.۶ گیگاهرتز پردازش‌های مربوطه را انجام داده‌اند که ۱۰ درصد بیشتر است.

همانطور که در تصویر می‌بینید، اختلاف بین فرکانس پردازنده‌ها تا حدودی بیان‌گر اختلاف عملکرد فنی نیز هست. مثلا عملکرد Core i5-11600K حدودا ۹ درصد نسبت به Core i5-11400F سریع‌‌تر است. 11400F نیز حدودا ۶ درصد نسبت به Ryzen 5 3600 عملکرد بهتری دارد؛ به این معنا که پردازنده جدید Intel Core i5 در اکثر بنچمارک‌های مربوط میزان بهره‌وری (Productivity)، نسبت به پردازنده‌های Ryzen 5 که مبتنی بر Zen 2 هستند، عملکرد سریع‌تری ارائه می‌دهد.

 از آنجایی که عملکرد 10400F مقداری نسبت به Ryzen 5 3600 کمتر است، می‌توان گفت Intel در طراحی 11400F قدم‌های خوبی برداشته است. در مقایسه با 10400F، پردازنده 11400F می‌تواند تا ۲۴ درصد عملکرد بهتری داشته باشد، که نشان دهنده بهبود قابل توجهی است.

اختلاف عملکرد تک رشته‌ای پردازنده‌ها در بنچمارک Cinebench R20 نیز تا حدودی شبیه به همان اختلاف عملکرد چندرشته‌ای پردازنده‌ها در این بنچمارک است. پردازنده Core i5-11600K می‌تواند نسبت به Core i5-11400F حدودا ۱۱ درصد بهتر عمل کند. همچنین Core i5-11400F نسل یازدهمی نسبت به Core-i5 10400F نسل دهمی، تقریبا ۲۵ درصد سریع‌تر عمل می‌کند.

در بنچمارک 7-zip و مقایسه سرعت فشرده سازی، می‌بینیم که Core i5-11600K تقریبا ۸ درصد نسبت به Core i5-11400F عملکرد بهتری دارد. عملکرد پردازنده جدید Intel Core i5 در تست فشرده سازی بسیار عالی است و همانطور که در آمار مشاهده می‌کنید، توانسته است از 10600K و Ryzen 5 3600 سریع‌تر عمل کند و نسبت به 10400F نسل دهمی نیز ۱۵ درصد برتری داشته باشد.

اختلاف عملکردی پردازنده در تست Decompression نیز شبیه به همان تست فشرده سازی است. Core i5-11400F تقریبا ۸ درصد نسبت به Core i5-11600K کندتر است، اما ۱۷ درصد نسبت به 10400F عملکرد سریع‌تری دارد. اما تفاوت این تست با تست قبلی این است که سرعت  Decompression پردازنده Ryzen 5 3600 از Core i5-11400F بیشتر است و در این بخش کمپانی AMD دست بالا را دارد.

در تست کدگذاری AES-256 مبتنی بر پردازش چندرشته‌ای، همانطور که انتظار می‌رفت Core i5-11600K عملکرد بهتری نسبت به Core i5-11400F ارائه می‌دهد. در این بنچمارک می‌بینیم که Core i5-11400F نسبت به Core i5-11600K حدودا ۱۱ درصد کندتر است، ولی می‌تواند Core i9-10900K را پشت سر بگذارد و ۴۶ درصد عملکرد بهتری نسبت به 10400F ارائه دهد.

در بنچمارک Chromium Code Compile پردازنده Core i5-11600K و Ryzen 5 3600 هر دو عملکرد بهتری نسبت به Core i5-11400F دارند. ولی 11400F نسبت به 10600K بهتر عمل می‌کند و می‌تواند ۱۵ درصد از پردازنده نسل دهمی 10400F سریع‌تر باشد.

در تست‌های مربوط به بنچمارک DaVinci Resolve Studio 16، اختلاف عملکرد Core i5-11400F و Core i5-11600K آنچنان زیاد نیست و شاید بتوان گفت که 11600K نهایتا در حد ۳ درصد سریع‌تر است. همچنین همانند تست‌های قبلی، Core i5-11400F نسبت به هر دو پردازنده‌ی 10400F و 10600K بهتر عمل می‌کند.

نتایج بنچمارک Adobe Premiere Pro 2020 بیانگر آن است که Core i5-11400F حدودا ۸ درصد نسبت به Core i5-11600K کندتر است و عملکردی مشابه با Ryzen 5 3600 ارائه می‌دهد. با وجود اینکه Core i5-11400F قیمت کمتری نسبت به Core i5-11600K دارد، این سطح از عملکرد بسیار عالی است.

در تست‌های مربوط به Adobe Photoshop 2020 نیز نتایجی مشابه با تست‌های Adobe Premiere Pro بدست آمده است. یعنی Core i5-11400F حدودا ۷ درصد عملکرد کندتری نسبت به Core i5-11600K ارائه می‌دهد. همچنین، علاوه بر عملکرد بهتر نسبت به 10400F، پردازنده 11400F‌ می‌تواند نسبت به 10600K و حتی 10700K سریع‌تر باشد.

آخرین برنامه‌ای که تست شد، Blender بود. در این بنچمارک، می‌بینیم که Core i5-11400F نسبت به Core i5-11600K حدودا ۹ درصد سرعت رندر کمتری دارد. مجددا تاکید می‌کنیم که عملکرد سریع‌تر پردازنده ۲۰۰ دلاری Core i5-11400F نسبت به پردازنده‌های نسل قبلی 10600K و Ryzen 5 3600، نکته بسیار مهمی است.

مصرف برق سیستم

در مقایسه با Core i5-11600K، پردازنده‌ی Core i5-11400F می‌تواند ۱۸ درصد مصرف برق سیستم را کاهش دهد؛ از آنجایی که پردازنده Core i5-11400F به طور میانگین حدودا ۴.۵ تا ۹ درصد نسبت به Core i5-11600K کندتر است، این میزان مصرف برق بسیار عالی است. البته در مقایسه با جدیدترین و بهترین پردازنده‌های کمپانی AMD، شاید این میزان مصرف برق آنچنان هم شگفت‌انگیز نباشد، اما در مقایسه با لاین آپ پردازنده‌های Intel قابل قبول است.

عملکرد گیمینگ

بنچمارک‌های گیمینگ را با بازی Watch Dogs Legion آغاز می‌کنیم. در این بازی، پردازنده Core i5-11400F نسبت به Core i5-11600K و Ryzen 7 5800X حدودا ۳ درصد عملکرد ضعیف‌تری دارد. اما با این حال، 11400F می‌تواند در حد کمی نسبت به 10600K بهتر عمل کند.

در اجرای بازی F1 2020 با تنظیمات Ultra High، پردازنده Core i5-11600K نسبت به Core i5-11400F به طور متوسط ۵ درصد نرخ فریم بیشتری ارائه می‌دهد. این میزان اختلاف در حداقل فریم دریافت شده، تقریبا ۳ درصد است. اما نکته عجیب این است که پردازنده نسل یازدهمی Core i5-11400F نسبت به پردازنده نسل دهمی Core i5-10400F تقریبا عملکرد ضعیف‌تری دارد!

همانطور که در تصویر بالا مشاهده می‌کنید، در اجرای بازی Horizon Zero Dawn با تنظیمات گرافیکی Ultimate، هر دو پردازنده Core i5-11400F و Core i5-11600K تقریبا میزان نرخ فریم برابری را ارائه می‌دهند. از آن طرف، 11400F نسبت به پردازنده نسل دهمی 10400F حدودا ۵ درصد عملکرد سریع‌تری دارد، که شاید آنچنان اختلاف زیادی نباشد، اما حداقل می‌توانیم بگوییم که بهبود یافته است.

در اجرای بازی Borderlands 3 با تنظیمات Ultra، می‌توانیم ببینیم که هر دو پردازنده Core i5 نسل یازدهمی Intel عملکرد یکسانی دارند. همچنین 11400F نسبت به 10400F تقریبا ۳ درصد نرخ فریم بیشتری ارائه می‌دهد. از آنجایی که کارت گرافیک مورد استفاده در این تست از نوع RTX 3090 بوده و بازی با رزولوشن 1080p اجرا شده است، می‌توانیم بگوییم که در عمل و در شرایط واقعی، تفاوت خاصی بین این دو پردازنده مشاهده نخواهیم کرد.

همانطور که در تصویر مشاهده می‌کنید، میزان عملکرد پردازنده‌ها در بازی Death Stranding‌ تا حد زیادی با فرکانس آن‌ها رابطه مستقیم دارد. با توجه به نتایج به دست آمده، پردازنده Core i5-11600K تقریبا ۱۰ درصد نسبت به Core i5-11400F نرخ فریم بیشتری ارائه می‌دهد که کاملا منطقی است. همچنین Core i5-11400F نسبت به پردازنده نسل دهمی 10400F حدودا ۷ درصد سریع‌تر عمل می‌کند.

در اجرای بازی Hitman 2 نیز همانند Borderlands 3، تفاوت خاصی در عملکرد Core i5-11400F و Core i5-11600K مشاهده نمی‌شود. همانطور که مستحضرید، پردازنده 11400F در این تست حدودا ۸ درصد نرخ فریم بیشتری نسبت به 10400F نسل دهمی ارائه می‌دهد.

در بنچمارک بازی Star Wars Squadrons، پردازنده Core i5-11600K نسبت به Core i5-11400F تقریبا ۶ درصد عملکرد سریع‌تری دارد. همچنین در اجرای این بازی، Core i5-11600K از Ryzen 5 3600 مقداری عقب می‌ماند و باز هم به شکلی عجیب، نسبت به 10400F حدودا  ۷ درصد عملکرد ضعیف‌تری از خود نشان می‌دهد. در بازی F1 نیز دیدیم که پردازنده نسل دهمی 10400F عملکرد بهتری نسبت به پردازنده نسل یازدهی 11400F داشت.

در بازی Serious Sam 4 نیز تفاوت زیادی بین عملکرد پردازنده‌های نسل یازدهمی Core i5 وجود ندارد. در این بازی پردازنده Core i5-11400F حدودا ۵ درصد نسبت به 10400F برتری فنی دارد. در مقایسه با پردازنده‌های AMD نیز، Core i5-11400F تقریبا ۱۱ درصد عملکرد سریع‌تری نسبت به Ryzen 5 3600 دارد، اما نسبت به Ryzen 5 5600X حدودا ۱۵ درصد ضعیف‌تر است.

نرخ فریم بازی Rainbow Six Siege نیز تا حد زیادی با فرکانس پردازنده‌ها مرتبط است و همانند مواردی که قبلا دیدیم، پردازنده Core i5-11600K می‌تواند ۱۰ درصد عملکرد بهتری نسبت به Core i5-11400F داشته باشد. نکته ناامیدکننده این است که باز هم می‌بینیم 10400F نسبت به 11400F نرخ فریم بهتری ارائه می‌دهد!

در اجرای بازی Shadow of the Tomb Raider نیز تفاوت به خصوصی در عملکرد Core i5-11400F و Core i5-11600K مشاهده نمی‌شود. با این حال، پردازنده Core i5-11400F می‌تواند ۹ درصد نسبت به 10600K و ۱۳ درصد نسبت به  10400F برتری داشته باشد.

میانگین عملکرد گیمینگ

حال بیایید میانگین عملکرد پردازنده‌ها در ۱۰ بازی نامبرده را بررسی کنیم. با توجه به تست‌هایی که با کارت گرافیک RTX 3090 و اجرای بازی‌ها با رزولوشن 1080p داشتیم، عملکرد پردازنده Core i5-11400F نسبت به Core i5-11600K حدودا ۴.۵ درصد ضعیف‌تر است. همچنین Core i5-11400F تقریبا عملکردی مشابه 10600K ارائه می‌دهد و می‌تواند به طور میانگین ۲.۵ درصد نرخ فریم بیشتری نسبت به 10400F داشته باشد.

جالب است بدانید که گرچه تفاوت عملکردی پردازنده‌های نسل دهمی 10600K و 10400F تقریبا ۲.۵ درصد است، اما این تفاوت در پردازنده‌های نسل یازدهمی 11600K و 11400F دو برابر می‌شود. دلیل این موضوع نیز تا حد زیادی به عملکرد این پردازنده‌ها در بازی‌های Rinbow Six Siege و Death Stranding برمی‌گردد. به دلایلی، عملکرد این دو بازی به فرکانس پردازنده‌های نسل یازدهمی حساسیت بیشتری نشان می‌دهد.

در مقایسه با پردازنده‌های کمپانی AMD نیز می‌توانیم بگوییم که پردازنده Core i5-11400F می‌تواند ۱۳ درصد نسبت به Ryzen 5 3600 برتری داشته باشد و ۱۱ درصد عملکرد ضعیف‌تری نسبت به Ryzen 5 5600X ارائه دهد. یعنی می‌توان این طور نتیجه‌گیری کرد که عملکرد گیمینگ Core i5-11400F تقریبا در بین این دو پردازنده قرار می‌گیرد.

جمع‌بندی نهایی

به طور کلی، نتایج تست‌های عملکردی نشان می‌دهند که پردازنده Core i5-11400F در گیمینگ، نسبت به پردازنده نسل قبلی خود یعنی 10400F به میزان خیلی کم و نامحسوسی برتری دارد. اما برتری اصلی Core i5-11400F در پردازش‌های اصلی و اجرایی است که حدودا ۲۵ درصد نسبت به 10400F عملکرد بهتری از خود نشان می‌دهد.

برای گیمرها، انتخاب بین 10400F و 11400F تفاوت زیادی نخواهد داشت. اما از آنجایی که 11400F فقط ۲۰ دلار گران‌تر از 10400F است و عملکرد بهتری در پردازش‌های اصلی سیستم دارد و از ویژگی‌های جدیدتری برخوردار است، قطعا آن را به 10400F ترجیح می‌دهیم.

در مورد عملکرد خوب Core i5-11400F در پردازش‌های اصلی سیستم و برنامه‌های متداول، باید بگوییم که اختلاف آن با Core i5-11600K آنچنان زیاد نیست. پردازنده Core i5-11600K حدودا ۲۷۰ دلار قیمت دارد ولی در تست‌های عملکردی مربوط به  پردازش‌های اصلی، می‌بینیم که حداکثر ۱۱ درصد نسبت به Core i5-11400F برتری دارد و میانگین اختلاف عملکرد آن‌ها حدودا ۵ درصد است.

اگر بخواهیم قیمت پردازنده و مادربرد را روی هم حساب کنیم، ترکیب 11600K و Z590 تقریبا ۴۰ درصد گران‌تر از آب در می‌آید؛ که این میزان هزینه برای دریافت ۵ درصد عملکرد بهتر ارزشش را ندارد. پس خرید پردازنده Core i5-11400F، هم به لحاظ اقتصادی مقرون به صرفه است و هم عملکرد پردازشی خیلی خوبی را در اختیارتان می‌گذارد.

امیدواریم که این مقاله برایتان مفید واقع شده باشد. در پایان خوشحال می‌شویم که این مطلب را برای دوستان خود نیز به اشتراک بگذارید.

منبع: Tech Spot